Chiunque si sia mai fermato dinanzi alla soglia della propria coscienza ha avvertito, almeno una volta, il brivido di una domanda che non ammette risposte facili. Sull’architrave del tempio di Delfi, l’iscrizione “Nosce te ipsum”, conosci te stesso, non era un saluto ma una prova, un invito che precedeva ogni altra ricerca.
Prima di interrogare gli dei, l’uomo era chiamato a interrogare se stesso, a mettere in discussione ciò che credeva di sapere prima ancora di cercare risposte.
Questa esigenza, che la filosofia antica poneva al centro del cammino sapienziale, torna a parlare all’uomo contemporaneo con una urgenza che i secoli non hanno attenuato.
La distinzione tra ciò che è e ciò che sembra essere costituisce il nucleo di ogni autentica conoscenza. Platone, nel “Carmide”, lega questa ricerca a una parola che oggi utilizziamo raramente e che la modernità ha ridotto a una virtù minore: la temperanza.
Lungi dall’essere una rinuncia o una moderazione, la temperanza platonica è una forma di sensatezza, la capacità di riconoscere ciò che si sa, ciò che si crede di sapere e, soprattutto, ciò che ancora non si conosce. È una disposizione che non pretende di possedere la verità, ma che rimane aperta a lasciarsi correggere dall’esperienza.
Forse è proprio questa disponibilità, questa flessibilità dello sguardo, che rende possibile ogni autentico apprendimento.
Per secoli, l’osservazione del corpo ha proceduto come se si trattasse di un insieme di organi da classificare, attribuendo significati già pronti ai suoi fenomeni.
Accanto a questa prospettiva, tuttavia, esistono modelli contemporanei di osservazione della fisiologia che suggeriscono una domanda diversa: quale relazione esiste tra il modo in cui percepiamo un’esperienza e il modo in cui il nostro organismo reagisce? Non si tratta di sostituire una spiegazione con un’altra, ma di ampliare lo sguardo fino a comprendere che un sintomo racconta non soltanto un’alterazione del corpo, ma anche una modalità attraverso cui l’esperienza è stata vissuta.
La percezione, in questa prospettiva, non è una fotografia della realtà, ma un filtro.
Ogni esperienza attraversa la nostra storia personale, le memorie, gli apprendimenti, ciò che il tempo ha sedimentato dentro di noi.
Ciò che percepiamo come evidente potrebbe non coincidere con ciò che realmente è, ma con ciò che la nostra esperienza ci rende immediatamente riconoscibile.
Di fronte allo stesso evento, persone differenti reagiscono in modi differenti: non perché l’evento sia cambiato, ma perché diversa è la storia che ciascuno porta con sé.
Alcuni modelli di osservazione della fisiologia suggeriscono che proprio questa relazione tra percezione e risposta biologica possa costituire un elemento significativo nella comprensione dell’essere umano, un’ipotesi che invita a osservare con maggiore attenzione, senza ridurre il corpo a un semplice meccanismo né attribuirgli significati arbitrari.
Osservare, in questa prospettiva, diventa un atto di conoscenza che non modifica immediatamente il modo in cui il corpo reagisce, ma che può modificare il modo in cui scegliamo di abitare quell’esperienza.
È qui che l’antico invito di Delfi torna a parlare all’uomo contemporaneo, con la stessa forza con cui parlava ai pellegrini che giungevano al santuario.
Conoscere sé stessi non significa trovare una risposta definitiva, ma esercitare la disponibilità a osservare, a riconoscere i propri automatismi, a distinguere ciò che appartiene all’esperienza presente da ciò che proviene dalla memoria.
Significa lasciare che ciò che crediamo di sapere possa essere nuovamente interrogato.
Forse la vera conoscenza di sé non consiste nell’avere più certezze, ma nell’acquisire uno sguardo più libero, un osservatore capace di distinguere ciò che è da ciò che sembra essere.
L’uomo che si ferma dinanzi alla soglia della propria coscienza, come il pellegrino dinanzi al tempio, si trova a dover scegliere se accontentarsi delle risposte già pronte che la cultura e l’abitudine gli offrono, o se avventurarsi nella fatica di una ricerca che non promette approdi definitivi.
La domanda che l’iscrizione delfica lascia sospesa, come un’eco che si allontana senza spegnersi, è la più antica e la più nuova: quanta parte di ciò che credi di sapere è davvero tua, e quanta ti è stata data senza che tu l’abbia mai veramente incontrata?
Cristina Salvadori
RVSCB
Platone, Carmide, in Tutti gli scritti, a cura di G. Reale, Bompiani, Milano 2000.
Platone, Apologia di Socrate, a cura di G. Reale, Bompiani, Milano 2000.
Hadot, Pierre, Esercizi spirituali e filosofia antica, Einaudi, Torino 2005.
Hadot, Pierre, La filosofia come modo di vivere, Einaudi, Torino 2005.
Foucault, Michel, Tecnologie del sé, in Tecnologie del sé. Un seminario con Michel Foucault, Bollati Boringhieri, Torino 1992.
Vernant, Jean-Pierre, Mito e pensiero presso i Greci, Einaudi, Torino 1970.
Detienne, Marcel, I maestri di verità nella Grecia arcaica, Laterza, Roma-Bari 1992.
Gadamer, Hans-Georg, Verità e metodo, Bompiani, Milano 1983.
Bollas, Christopher, L’ascolto profondo, Raffaello Cortina, Milano 2009.
Hillman, James, Il codice dell’anima, Adelphi, Milano 1997.
