In un contesto internazionale segnato da conflitti armati, instabilità economica e ridefinizione degli equilibri globali, l’Italia appare sospesa tra emergenza permanente e assenza di progetto. Mentre l’Europa fatica a imporsi come soggetto politico unitario, la classe dirigente nazionale continua a muoversi secondo logiche di consenso immediato. Secondo Filippo Marra, il nodo è tutto qui: la confusione sistematica tra politica e statualità, tra gestione del presente e costruzione del futuro.
Dottor Marra, lei sostiene che oggi si confondano due figure molto diverse: politico e statista. In cosa consiste questa differenza?
«Il politico lavora sul breve periodo. Il suo obiettivo principale è mantenere o accrescere il consenso, spesso adattando le scelte alle reazioni dell’opinione pubblica. Lo statista, al contrario, ragiona sul lungo termine: prende decisioni pensando alle conseguenze future, anche quando queste comportano costi immediati o impopolarità».
«Il politico lavora sul breve periodo. Il suo obiettivo principale è mantenere o accrescere il consenso, spesso adattando le scelte alle reazioni dell’opinione pubblica. Lo statista, al contrario, ragiona sul lungo termine: prende decisioni pensando alle conseguenze future, anche quando queste comportano costi immediati o impopolarità».
Dunque non è solo una questione di ruolo, ma di approccio?
«Esattamente. Il politico si chiede cosa sia utile oggi per restare al potere. Lo statista si chiede cosa sarà necessario domani per tenere in piedi il Paese. Il primo tende a semplificare, il secondo ad assumersi la complessità. Il primo rassicura, il secondo prepara».
«Esattamente. Il politico si chiede cosa sia utile oggi per restare al potere. Lo statista si chiede cosa sarà necessario domani per tenere in piedi il Paese. Il primo tende a semplificare, il secondo ad assumersi la complessità. Il primo rassicura, il secondo prepara».
Alla luce delle crisi attuali, quale figura sarebbe oggi più necessaria all’Italia?
«Senza dubbio lo statista. L’Italia affronta problemi strutturali che non possono essere risolti con misure temporanee: declino demografico, debolezza industriale, transizione energetica, instabilità geopolitica. Pensare di governare tutto questo con politiche di corto respiro è estremamente pericoloso».
«Senza dubbio lo statista. L’Italia affronta problemi strutturali che non possono essere risolti con misure temporanee: declino demografico, debolezza industriale, transizione energetica, instabilità geopolitica. Pensare di governare tutto questo con politiche di corto respiro è estremamente pericoloso».
E invece cosa osserva nell’attuale panorama politico nazionale?
«Osservo una forte prevalenza della logica del consenso. Si interviene spesso in modo reattivo, senza una visione complessiva. Mancano strategie di lungo periodo su industria, energia, collocazione internazionale. E soprattutto manca la disponibilità a dire ai cittadini che alcune scelte, pur necessarie, avranno un costo».
«Osservo una forte prevalenza della logica del consenso. Si interviene spesso in modo reattivo, senza una visione complessiva. Mancano strategie di lungo periodo su industria, energia, collocazione internazionale. E soprattutto manca la disponibilità a dire ai cittadini che alcune scelte, pur necessarie, avranno un costo».
Questo limite riguarda anche il rapporto con l’Europa?
«Certamente. L’Europa sta vivendo una fase di grande fragilità politica e avrebbe bisogno di Paesi capaci di esercitare leadership. L’Italia potrebbe svolgere questo ruolo, ma spesso rinuncia, scegliendo una posizione subalterna o attendista. In un contesto segnato da guerre e tensioni globali, questa indecisione pesa».
«Certamente. L’Europa sta vivendo una fase di grande fragilità politica e avrebbe bisogno di Paesi capaci di esercitare leadership. L’Italia potrebbe svolgere questo ruolo, ma spesso rinuncia, scegliendo una posizione subalterna o attendista. In un contesto segnato da guerre e tensioni globali, questa indecisione pesa».
Guardando agli Stati Uniti, come interpreta il ritorno di Donald Trump sulla scena politica?
«Trump rappresenta un modello opposto a quello europeo: centralità dell’interesse nazionale, riduzione del multilateralismo, uso diretto dei rapporti di forza. Non è uno statista nel senso tradizionale europeo, ma ha una linea chiara e coerente con il suo elettorato. Questo, nel bene o nel male, gli consente di incidere».
«Trump rappresenta un modello opposto a quello europeo: centralità dell’interesse nazionale, riduzione del multilateralismo, uso diretto dei rapporti di forza. Non è uno statista nel senso tradizionale europeo, ma ha una linea chiara e coerente con il suo elettorato. Questo, nel bene o nel male, gli consente di incidere».
Che insegnamento dovrebbe trarne l’Europa?
«Che l’indecisione non è neutrale. In un mondo che si muove rapidamente, chi non sceglie viene scelto. L’Europa discute molto e decide tardi. L’Italia, in particolare, avrebbe bisogno di una guida capace di difendere l’interesse nazionale all’interno del progetto europeo, senza subalternità ma anche senza isolamento».
«Che l’indecisione non è neutrale. In un mondo che si muove rapidamente, chi non sceglie viene scelto. L’Europa discute molto e decide tardi. L’Italia, in particolare, avrebbe bisogno di una guida capace di difendere l’interesse nazionale all’interno del progetto europeo, senza subalternità ma anche senza isolamento».
Qual è il rischio, se questa distinzione tra politico e statista continua a essere ignorata?
«Il rischio è l’irrilevanza. Un Paese senza statisti resta in piedi, ma perde peso. Reagisce agli eventi, non li orienta. La storia, però, non aspetta: chi non costruisce il proprio futuro finisce per subirlo».
«Il rischio è l’irrilevanza. Un Paese senza statisti resta in piedi, ma perde peso. Reagisce agli eventi, non li orienta. La storia, però, non aspetta: chi non costruisce il proprio futuro finisce per subirlo».
